https://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100585404台北市總圖去找一本我一直很想看的「中華鄰國」
書簡介：
面對中國，台灣確為地緣政治的弱勢，這是台灣歷史上第二次提出緩和政策，標誌著台灣島與中國大陸關係間截然不同的新途徑。藉著橫跨數個世紀的台灣海峽地緣政治學比較分析（在本書中稱為歷史性比較地緣政治學），本研究試圖闡明1680年代早期的末代鄭氏東寧國以及二十一世紀初期迄今的國民黨，兩個政權如何處理復興中的中國（三藩之亂後及今日的中國）對其所造成的「誘惑」。
我覺得我小時候的歷史教育很強調國姓爺的正面形象說
也是因為他建立的鄭家王朝算是明王朝的最後一支了。而且他所提倡的反清復明也跟國民黨政權在兩蔣時代喊的「反攻大陸」雷同
總有一種 「開創台灣的鄭成功在反清復明，所以我們也要反攻大陸」的FU
當然長大後再讀一下歷史就知道……鄭家王朝是覆滅的狀況
若鄭成功之後的繼承人天縱英才的話，也許具有中華文化的泛海洋性帝國會出現呢。（有可能嗎）
真希望有人寫這個為主題的穿越歷史小說啊XD
總而言之，鄭家王朝第二位繼承人鄭經統治後，就有二個派別，也跟現在的台灣政壇的分法有一些類似
一是因為金老的緣故小有名氣的陳永華，他是鄭家王朝的宰相，算是「好好開墾台灣經營海洋帝國」派。他反清但是他沒有一定要跟清廷死戰到底的意圖。算是想要拋開中國大陸的清廷過自家日子的派別？
另一派算是鷹派的馮錫範，不過在察覺無法戰勝清廷後，火速變成投降派
當然鄭家王朝內部爭權奪利的事把這個具有可能性的帝國給吵沒了就是
總而言之在陳永華被馮錫範鬥倒後，鄭家王朝就歸於清廷了～（略過很多情節不談了）
但是在清朝其實有海禁 清廷對台灣的想法就是說「我在海禁所以我不想管台灣這個海島，可是島上的清民（漢人）也很多所以還是勉強設個衙門吧 唉～好麻煩喔」
其實清朝來台開墾的漢人先民都是偷渡客～
https://gushi.tw/archives/12930 這邊是鄭阿興的故事
東寧王國與中華民國在台灣具體的相似性體現在：
他們都是被非法政府推翻之中國大陸政權的合法繼承者。事實上，對他們而言，比起文化或是意識形態的競爭，誰才是正統繼承者在政權的競爭上是更為重要的。然而，在這兩個案例中，面對中國崛起所導致的台灣力量之弱化，捍衛島上政府主權與競逐政治正當性這兩個目標，開始與另兩項政治價值有所抵觸—保護大中華民族的統一以及促進中國成為下一個世界強權。與中國的重新結盟遂成為可能的選項，因此造成了兩個時代的島嶼政權內部的分別
明王朝→東寧 中華民國→在台中華民國
書中附圖
就Ｘ＝中華民國，Ｘ變成了中華人民共和國Ｙ。
然後Ｘ變成小Ｘ，未來期望變成Ｚ
鄭家王朝是有短暫的成為跨島海洋帝國＝東寧王朝（Ｚ）但是很快的就覆滅了…
當然高先生也期許台灣變成Ｚ
或者說，他很看重台灣在轉變成Ｚ之前的一種過渡階段
他稱之為「閾境性 liminality」
閾是門檻、限制之意，
本來我以為他想說的是台灣的困境之類的東西，這個含意也是有的
但是高先生想要表達一種更具有希望的意涵，就是「中介」之意
高格孚嘗試為台灣社會的政治、文化提出一個重要的概念，稱為「閾境性」，這是從人類學當中liminality借用過來的概念，我們可以簡單說這是一種中介的狀態或時期，以人生的階段來說，類似青少年時期，既非兒童，也不是成人，是一種模糊、曖昧的中間狀態。
台灣就是處在這種具有絕佳魅力的時代ＸＤ（疑？）
想想現在這個時代的每一天都可能是日後歷史會大談特談的日子呢？
這本跟高先生的前作「風和日暖」不同
風和日暖主要是在談李登輝時期
這本在談的是馬英九時期
其實高先生不認為馬英九會賣台…（雖然１５的現在看起來真的在賣台）
他認為馬英九嘗試要繞過台灣的主權問題來跟中國政權展開對話。
畢竟這不是兩蔣時代的「我不承認你所以我不跟你講話」的時代了
李登輝與陳水扁對中國政策是溫和漸進的，當然中國在那時也是「試著接觸看看的心態」，李登輝在那時提的一國兩制神馬的都是符合時代背景的。「就還是要對話吧」
這本書寫得很好玩
李總統與馬英九都很類同
「明顯的是馬總統在台灣認同政治裡總是遊走在泛藍的激進與溫和派中間，就像是陳前總統也一樣很有技巧的遊走在泛綠的激進與溫和派間。（必須留在中間地帶裡，但也必須聆聽自己陣營的裡每一邊的看法，還要隱瞞一個不能公開表述但大家都知道的目的）」
看到這邊覺得做台灣總統好精分
難怪陳馬都老得快啊
其實李登輝也是這麼做
在１９９７年時，他是當之無愧的台灣人共主
李登輝是國民黨的頭頭，當年高級外省人的勢力能非常強大，他這個徹底的台灣人取得到外省勢力的承認。同時黨外勢力（民進黨與其他）也因為他的本省人身份而對他的敵意緩和下來
而陳水扁只能算是泛綠的頭頭，雖然以他為首的民進黨人士一直想要邀請高級外省人加入他們，但是外省人並不相信也不會加入
馬英九則是高級外省人捲土重來的代言人
馬英九的「繞過主權問題與中國展開的深度談話」是否可行呢?
馬的「親中不反統」，以及「解構台灣民族主義」的政策，被比喻成李陳前總統推動的台灣化運動的這個漲潮間的退潮。
馬英九會留在台灣民主體制的中間地帶?
還是馬英九的親中政策會開啟台灣海峽歷史性的改變？
也是開啟一個會消滅台灣獨立身份以及中華民國這個主權僅限與台澎金馬獨立的國家的過程？
這是個風險頗高的賭注。因為－－－－－自1949年以來，中華人民共和國一直否定倖存的中華民國。而且它不可能跟中華民國簽署和平條約，因為這種合約等於是承認中華民國的主權。
這形成台灣民眾的焦慮感
書中以一句笑話作結
然後高先生的研究族群依然是－－外省人
他是在書中「我預估當年來台的外省人有一百萬人」
當年國冥黨是公布有二百萬，然後維基上寫六十萬
高先生取中間值說一百萬人
１９４９年的台灣人口是六百萬，立刻增加了六分之一的人口
真的是很大的改變
他的研究是外省族群的文化認同
外省族群對於統一的可行性質疑逐漸加深
1950-1960年代：「我們什麼時候會回去？」
1970-1980年代：「我們會回去嗎？」
到李登輝時代1988－2000年時，變成：「中國已經有了大幅度的改變，雖然我們現在可以回去，但是台灣是我們定居的地方，那麼台灣對我們而言是什麼？」
雖然外省人大致認同李登輝的共主地位，以及他所提倡的族群團結的意識型態。但是也免不了認為自己的族群遭到了李登輝的「背叛」
因為外省人族群也逐步的放棄自身以往的政治想像
而感到混亂
年輕的外省族群（1970年後出生而且自認為自己是外省人的受訪者）
外省人也想搞台獨啊XD
高先生就提出說中國－台灣模型
１、一個較大的國家，擁有國際的承認，對一個小國造成外交、政治、經濟與社會上的影響，使得這個小國在外交上不被大部份的國家所承認。
２、此較小的國家其社會為許多選項所分裂：
想要獲得全面獨立
希望被霸主承認它現今的獨立地位
妥協並避免衝突
至於雙方的完全和解則是不可能的選項
基於霸權的收復失地民族主義，霸主最終只會併吞對方，而不會簽署正式的和平協議－－因為簽署正式的協議時，中國會承認中華民國的主權身份。
３、霸國的文化因為歷史的過程而成為小國之文化母體的重要部份，同時不是其文化文化的唯一來源
４、一個多面向的相互依存性，使得霸國無法用武力來征服較小的國家（真的不行嗎？）
５、霸權國利用經濟上與外交上的一系列戰略，用以逼迫小國的走向，以維持霸主在兩者關係中的優勢地位
６、在小國的社會中部份人對大國的某些論述（恢復失地民族主義）因文化情感而有不同程度的接受度，而這導致小國內部無法產生一致且堅定的回應來應對大國的壓力
這就是台灣～
另外台灣是「總統」一詞的出生地
不過這樣看來
我覺得台灣總統能夠維繫「維持現狀」
就已經了不起了
總之高先生期許說 在和平的狀態下
台灣可以從「中國不承認的中華民國」變成「中國承認的中華鄰國」
也有人想要提倡中國做一個聯邦制的統治 做一個「中華聯邦」
這可能是台灣的最優選了…
請先 登入 以發表留言。